STUDIU: Oamenii care ne plac pot influența conexiunile pe care le face memoria noastră

STUDIU. Oamenii care ne plac pot influența conexiunile pe care le face memoria noastră. Memoria este mult mai mult decât o unitate de stocare în mintea noastră. Oamenii implicați în amintiri influențează ceea ce ne amintim și, după cum arată studiul nostru, conexiunile pe care le facem între amintiri.

Amintirea evenimentelor individuale

Memoria ne ajută să învățăm din experiențe și să dezvoltăm noi cunoștințe prin integrarea și actualizarea informațiilor. Acest proces depășește amintirea evenimentelor individuale; implică elemente de legătură din experiențe diferite.

De exemplu, citirea despre curățarea unui parc local de către un grup politic și apoi observarea curățeniei parcului în timpul unei vizite te-ar putea determina să dai credit grupului respectiv. Dacă observați că alte parcuri din orașul par mai curate, ați putea presupune că grupul politic a avut ceva de-a face și cu asta. Memoria poate crea conexiuni deduse dincolo de experiențele directe.

Formarea acestor conexiuni este un proces adaptativ și ne îmbunătățește cunoștințele rapid și flexibil. Cu toate acestea, aceste scurtături mentale pot duce uneori la inferențe false .

Cercetarea a investigat modul în care o preferință pentru anumite grupuri de oameni influențează capacitatea noastră de a face aceste conexiuni inferențiale despre lume.

Ce arată studiile

Studiile anterioare au indicat că informațiile din grupurile care ne plac ne oferă un acces mai bun la memoria noastră. Aceste grupuri pot include orice, de la o echipă de fotbal sau un partid politic până la un cor în care cânți.

Cu toate acestea, înaintea cercetărilor, nu era clar dacă acest fenomen se extinde la capacitatea creierului de a conecta informații din diferite experiențe pentru a face inferențe.

Distincția dintre grupurile care le-a plăcut și cele care nu le-a plăcut sa bazat pe propriile preferințe ale participanților. Cei 189 de participanți au fost rugați să creeze profiluri de „coechipieri” și „oponenți”, alegând fețe pentru ei și atribuindu-le atribute precum orientarea politică, obiceiurile alimentare, sporturile preferate și preferințele muzicale. Ei au completat, de asemenea, un chestionar pentru a evalua cât de mult le-au plăcut colegii și adversarii lor, răspunzând la afirmații de genul „Aș dori să cunosc mai bine această persoană”.

Participanții au făcut apoi o sarcină pe computer care implică o serie de evenimente plasate în diferite scene, cum ar fi un parc, și au inclus obiecte de zi cu zi precum o umbrelă, prezentate fie de un coechipier, fie de un adversar.

După această fază de învățare, participanții au fost rugați să facă inferențe prin legarea obiectelor prezentate în aceeași scenă. Am observat că informațiile prezentate de sursele apreciate au fost mai ușor conectate. Participanții au dedus conexiunile dintre obiecte mai precis și cu mai multă încredere. De exemplu, conectarea celor două obiecte afișate în parc era mai ușoară dacă informația era prezentată de un coechipier.

Acest lucru indică faptul că oamenii pot prioritiza informațiile în mod diferit, în funcție de gradul de plăcere a sursei.

Cercetările sugerează că oamenii pot semnala informațiile dintr-o sursă de neîncredere sau neapreciată pentru o manipulare cu prudență mai târziu, în timp ce au tendința de a avea încredere în informațiile de la o persoană sau un grup care le place. Atunci când persoanele apreciate sau de încredere prezintă informații, participanții se concentrează pe ceea ce este prezentat mai degrabă decât pe cine le prezintă.

Înțelegerea minților polarizate

Cunoștințele noastre se dezvoltă adesea din sintetizarea diferitelor informații . Imaginează-ți că te afli într-un nou loc de muncă. Chiar dacă nu i-ai văzut pe toți împreună, începi să conectezi oamenii. Când îi întâlnești pe Anna și Maria și, câteva zile mai târziu, pe Maria și Emilia, ai putea deduce că și Maria și Emilia lucrează împreună.

Dacă nu suntem la fel de buni în a sintetiza amintiri care implică grupuri neplăcute, aceasta ne poate împiedica capacitatea de a ne extinde baza de cunoștințe. Deoarece informațiile din sursele apreciate tind să se alinieze cu convingerile noastre , diviziunile partizane pot modela și rețelele de cunoștințe ale unei comunități. Deci, curățenia unui parc este mai probabil să fie atribuită unei strângeri de fonduri de către o organizație favorizată, mai degrabă decât uneia antipatice. Acest fenomen se poate extinde în cadrul dezbaterilor societale, inclusiv asupra schimbărilor climatice, unde alinierea dvs. la diferite grupuri influențează atribuirea cauzelor unor evenimente precum incendiile forestiere.

Rezultatele studiului nostru arată că această tendință se manifestă chiar și cu informații neutre. În situațiile din lumea reală, în care informațiile sunt adesea controversate și provoacă reacții mai puternice, aceste efecte ar putea fi mai pronunțate. De exemplu, a decide ce povești noi sunt considerate știri false.

Nu numai că oamenii care au încredere în sursa informațiilor false au mai multe șanse să și-o amintească, dar sunt și mai capabili să o folosească pentru a face noi concluzii despre lume. Știrile false se pot ramifica în cunoștințele emergente ale oamenilor.

Creșterea gradului de conștientizare

În prezent, nu este clar dacă creșterea gradului de conștientizare a acestor părtiniri îi ajută pe oameni să integreze cunoștințele din diferite surse. Cercetările anterioare sugerează că pur și simplu conștientizarea oamenilor de părtinirile lor nu îi împiedică neapărat să-și afecteze comportamentul. Lucrările viitoare vor trebui să evalueze dacă același lucru este valabil și pentru noua părtinire dezvăluită în studiul nostru.

Chiar și atunci când diviziunile politice sunt puternice, oamenii încă se identifică cu alte grupuri, cum ar fi orașul sau națiunea lor natală. Sublinierea acestor afilieri comune poate face posibilă activarea temporară a acestor identități și creșterea influenței lor asupra gândirii noastre. Deși acest lucru nu va diminua importanța altor identități, poate reformula cine considerăm parte a grupului nostru. Această reîncadrare ne poate îmbunătăți capacitatea de a face inferențe mai puțin părtinitoare bazate pe informații noi.

Descoperirile studiului sugerează că polarizarea socială între diferite grupuri poate fi parțial explicată în termeni de funcții cognitive de bază. Postările pe rețelele sociale sunt manifestări vizibile ale polarizării, dar adevăratul câmp de luptă se află în creierul oamenilor.